162 lines
5.8 KiB
JSON
162 lines
5.8 KiB
JSON
{
|
||
"得分级别标准": {
|
||
"AAA": 98,
|
||
"AA+": 96,
|
||
"AA": 94,
|
||
"AA-": 92,
|
||
"A+": 90,
|
||
"A": 88,
|
||
"A-": 86,
|
||
"BBB+": 84,
|
||
"BBB": 82,
|
||
"BBB-": 80,
|
||
"BB+": 78,
|
||
"BB": 76,
|
||
"BB-": 74,
|
||
"B+": 72,
|
||
"B": 70,
|
||
"B-": 68,
|
||
"CCC": 66,
|
||
"CC": 64,
|
||
"C": 62
|
||
},
|
||
"档位得分标准": {
|
||
"第一档": 1,
|
||
"第二档": 5,
|
||
"第三档": 11,
|
||
"第四档": 17,
|
||
"第五档": 23,
|
||
"第六档": 29,
|
||
"第七档": 33,
|
||
"第八档": 37
|
||
},
|
||
"指标及权重": [
|
||
{
|
||
"指标": "业务稳定性",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "业务稳定性",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "地方政府将相关领域的大量专营性业务授权给公司运营",
|
||
"第二档": "地方政府将相关领域的主要专营性业务授权给公司运营",
|
||
"第三档": "地方政府将相关领域的较多专营性业务授权给公司运营",
|
||
"第四档": "地方政府将相关领域的一定量专营性业务授权给公司运营",
|
||
"第五档": "地方政府将相关领域的部分专营性业务授权给公司运营",
|
||
"第六档": "地方政府将相关领域的少量专营性业务授权给公司运营",
|
||
"第七档": "地方政府授权给公司运营的专营性业务较少",
|
||
"第八档": "地方政府授权给公司运营的专营性业务很少"
|
||
},
|
||
"权重": 20
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "业务公益性",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "业务公益性",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "公益性业务占比极高",
|
||
"第二档": "公益性业务占比很高",
|
||
"第三档": "公益性业务占比高",
|
||
"第四档": "公益性业务占比较高",
|
||
"第五档": "公益性业务占比一般",
|
||
"第六档": "公益性业务占比较低",
|
||
"第七档": "公益性业务占比低",
|
||
"第八档": "公益性业务占比很低"
|
||
},
|
||
"权重": 20
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "融资渠道",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "融资能力",
|
||
"二级指标": "融资渠道",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "融资渠道极畅通",
|
||
"第二档": "融资渠道很畅通",
|
||
"第三档": "融资渠道畅通",
|
||
"第四档": "融资渠道较畅通",
|
||
"第五档": "融资渠道尚可",
|
||
"第六档": "融资渠道一般",
|
||
"第七档": "融资渠道受限",
|
||
"第八档": "基本无融资渠道"
|
||
},
|
||
"权重": 20
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "所有者权益（亿元）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "资本结构",
|
||
"二级指标": "所有者权益（亿元）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[500,+inf)",
|
||
"第二档": "[300,500)",
|
||
"第三档": "[100,300)",
|
||
"第四档": "[40,100)",
|
||
"第五档": "[20,40)",
|
||
"第六档": "[10,20)",
|
||
"第七档": "[5,10)",
|
||
"第八档": "(-inf,5)"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "总债务资本化比率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "资本结构",
|
||
"二级指标": "总债务资本化比率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0, 30]",
|
||
"第二档": "(30,50]",
|
||
"第三档": "(50,60]",
|
||
"第四档": "(60,70]",
|
||
"第五档": "(70,75]",
|
||
"第六档": "(75,80]",
|
||
"第七档": "(80,85]",
|
||
"第八档": "(85,+inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "EBITDA利息保障倍数（倍）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "偿债能力",
|
||
"二级指标": "EBITDA利息保障倍数（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[8,+inf)",
|
||
"第二档": "[4,8)",
|
||
"第三档": "[2,4)",
|
||
"第四档": "[1,2)",
|
||
"第五档": "[0.4,1)",
|
||
"第六档": "[0.1,0.4)",
|
||
"第七档": "[0.05,0.1)",
|
||
"第八档": "(-inf,0.05)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
}
|
||
],
|
||
"评级调整": [
|
||
{
|
||
"调整因素": "政策因素",
|
||
"简介": "城投企业的特殊属性决定了其业务运营与政府关系密切，城投企业所承建的项目多数是由政府授权建设或运营，其收入来源主要为地方政府及其他部门和机构。因此，行业政策和监管政策变化或调整，对城投企业的经营、融资和发展产生较大影响，从而影响城投企业的信用基本面。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "ESG与管理因素",
|
||
"简介": "ESG 因素一般通过环境、社会责任和公司治理三个方面进行评价。通常，城投企业面临环境和社会责任风险较小。公司治理与管理方面，远东资信主要关注城投企业内控制度、项目管理、融资管理、对子公司管控能力等。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "平台整合",
|
||
"简介": "区域城投平台整合是关系城投企业信用水平的重要因素，政府主导下的平台整合影响受评城投企业的规模和定位，进而影响其未来获得政府支持的力度。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "资产质量",
|
||
"简介": "资产质量主要分析城投企业的资产是否被明显高估或存在大量无效资产，需要重视土地使用权、林权、海域使用权、滩涂使用权、河道采砂权、品牌特许经营权等资产的盈利性。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "其他调整因素",
|
||
"简介": "对于其他调整因素（包括但不限于：突发信用事件冲击区域融资环境、被担保企业经营情况恶化或存在严重负面事件、重大诉讼、群体性事件等），远东资信将视具体情况予以评估。"
|
||
}
|
||
],
|
||
"外部支持": {
|
||
"类型": "政府"
|
||
}
|
||
} |