206 lines
9.9 KiB
JSON
206 lines
9.9 KiB
JSON
{
|
||
"得分级别标准": {
|
||
"AAA": 90,
|
||
"AA+": 86.67,
|
||
"AA": 83.34,
|
||
"AA-": 80,
|
||
"A+": 76.68,
|
||
"A": 73.35,
|
||
"A-": 70,
|
||
"BBB+": 66.67,
|
||
"BBB": 63.34,
|
||
"BBB-": 60,
|
||
"BB+": 56.67,
|
||
"BB": 53.34,
|
||
"BB-": 50,
|
||
"B": 40,
|
||
"CCC": 30,
|
||
"CC": 20,
|
||
"C": 10
|
||
},
|
||
"档位得分标准": {
|
||
"第一档": 1,
|
||
"第二档": 5,
|
||
"第三档": 11,
|
||
"第四档": 17,
|
||
"第五档": 23,
|
||
"第六档": 29,
|
||
"第七档": 33,
|
||
"第八档": 37
|
||
},
|
||
"指标及权重": [
|
||
{
|
||
"指标": "经营所在地经济环境",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "运营环境",
|
||
"二级指标": "经营所在地经济环境",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "主要经营所在地的经济发展水平非常好、经济稳定性非常好、银行间竞争十分充分、法规制度非常健全",
|
||
"第二档": "主要经营所在地的经济发展水平很好、经济稳定性很好、银行间竞争很充分、法规制度很健全",
|
||
"第三档": "主要经营所在地的经济发展水平好、经济稳定性好、银行间竞争程度较充分、法规制度较为完善",
|
||
"第四档": "主要经营所在地的经济发展水平较好、经济稳定性较好、银行间竞争程度一般、法规制度基本完善",
|
||
"第五档": "主要经营所在地的经济发展水平一般、经济稳定性一般、银行间竞争程度较不充分、法规制度仍有完善空间",
|
||
"第六档": "主要经营所在地的经济发展水平较差、经济稳定性较差、银行间竞争程度不充分、法规制度较不健全",
|
||
"第七档": "主要经营所在地的经济发展水平差、经济稳定性差、银行间很不充分、法规制度不健全",
|
||
"第八档": "主要经营所在地的经济发展水平很差、经济稳定性很差、银行间缺乏竞争、法规制度很不健全"
|
||
},
|
||
"权重": 20
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "业务竞争力",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "业务竞争力",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "贷款规模非常大、所有者权益规模非常大、存贷款市场份额处于行业非常领先地位",
|
||
"第二档": "贷款规模很大、所有者权益规模很大、存贷款市场份额处于行业很领先地位 ",
|
||
"第三档": "贷款规模大、所有者权益规模大、存贷款市场份额在经营所在地处于领先地位",
|
||
"第四档": "贷款规模较大、所有者权益规模较大、存贷款市场份额在经营所在地较高",
|
||
"第五档": "贷款规模一般、所有者权益规模一般、存贷款市场份额在经营所在地一般",
|
||
"第六档": "贷款规模较小、所有者权益规模较小、存贷款市场份额在经营所在地较差",
|
||
"第七档": "贷款规模小、所有者权益规模小、存贷款市场份额在经营所在地差",
|
||
"第八档": "贷款规模很小、所有者权益规模很小、存贷款市场份额在经营所在地很差"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "业务多样性与稳定性",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "业务多样性与稳定性",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "业务多样性与稳定性上表现非常好",
|
||
"第二档": "业务多样性与稳定性上表现很好",
|
||
"第三档": "业务多样性与稳定性上表现好",
|
||
"第四档": "业务多样性与稳定性上表现较好",
|
||
"第五档": "业务多样性与稳定性上表现一般",
|
||
"第六档": "业务多样性与稳定性上表现较差",
|
||
"第七档": "业务多样性与稳定性上表现差 ",
|
||
"第八档": "业务多样性与稳定性上表现很差"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "拨备前利润/平均风险加权资产",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "盈利能力",
|
||
"二级指标": "拨备前利润/平均风险加权资产",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[2.5,+inf)",
|
||
"第二档": "[2,2.5)",
|
||
"第三档": "[1.7,2)",
|
||
"第四档": "[1.4,1.7)",
|
||
"第五档": "[1,1.4)",
|
||
"第六档": "[0.7,1)",
|
||
"第七档": "[0.3,0.7)",
|
||
"第八档": "（-inf,0.3)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "核心一级资本充足率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "偿付能力",
|
||
"二级指标": "核心一级资本充足率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[11,+inf)",
|
||
"第二档": "[10,11)",
|
||
"第三档": "[9,10)",
|
||
"第四档": "[8.5,9)",
|
||
"第五档": "[8.8,5)",
|
||
"第六档": "[7.5,8)",
|
||
"第七档": "[7,7.5)",
|
||
"第八档": "[0,7)"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "不良贷款率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "偿付能力",
|
||
"二级指标": "不良贷款率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0.1,5)",
|
||
"第二档": "[1.5,2)",
|
||
"第三档": "[2,2.5)",
|
||
"第四档": "[2.5,3)",
|
||
"第五档": "[3,4)",
|
||
"第六档": "[4,5)",
|
||
"第七档": "[5,6)",
|
||
"第八档": "[6,100]"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "拨备覆盖率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "偿付能力",
|
||
"二级指标": "拨备覆盖率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[200,+inf)",
|
||
"第二档": "[160,200)",
|
||
"第三档": "[140,160)",
|
||
"第四档": "[120,140)",
|
||
"第五档": "[100,120)",
|
||
"第六档": "[80,100)",
|
||
"第七档": "[60,80)",
|
||
"第八档": "[0,60)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "流动性比例（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "流动性风险",
|
||
"二级指标": "流动性比例（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[60,+inf)",
|
||
"第二档": "[50,60)",
|
||
"第三档": "[40,50)",
|
||
"第四档": "[30,40)",
|
||
"第五档": "[25,30)",
|
||
"第六档": "[20,25)",
|
||
"第七档": "[15,20)",
|
||
"第八档": "[0,15)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
}
|
||
],
|
||
"评级调整": [
|
||
{
|
||
"调整因素": "风险管理水平",
|
||
"简介": "商业银行的经营本质为对风险的经营，商业银行的风险管理能力对其业务发展和经营业绩起着决定性作用。风险管理架构是否合理决定了风险管理的独立性，风险管理体系的有效性需要技术做支撑并进行定期评估，因此风险管理体系是由多方面因素构成并形成一个有机的整体。受评商业银行风险管理架构及体系的完善程度、风险管理制度的健全程度以及风险管理流程的规范程度、风险管理操作的规范程度以及风险管理的独立性等方面会影响受评商业银行的信用状况。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "系统重要性",
|
||
"简介": "商业银行在金融体系中具有举足轻重的地位。系统重要性是指金融机构因规模较大、结构和业务复杂度较高、与其他金融机构关联性较强，在金融体系中提供难以替代的关键服务，一旦发生重大风险事件而无法持续经营，可能对国家或区域金融体系和实体经济产生不利影响的程度。商业银行的系统重要性会对其信用状况产生影响，较强的系统重要性会提升企业信用状况。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "财务报告与信息披露质量",
|
||
"简介": "信用评级依赖于经审计的财务报表的准确性，而财务报表的质量可能会受内部控制的影响。财务报告与信息披露质量较差也会影响受评商业银行的信用状况。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "环境、社会与公司治理（ESG）",
|
||
"简介": "环境、社会与公司治理（ESG）风险因素会对商业银行的信用质量产生实质性影响。ESG作为国际通行的投融资理念，是绿色金融管理的一个重要支柱，商业银行应将ESG要求纳入管理流程和全面风险管理体系，强化ESG信息披露和与利益相关者的交流互动，完善相关政策制度和流程管理。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "重大事件",
|
||
"简介": "意外重大事件可能造成企业基本面短期内急剧恶化，从而影响企业的信用状况。重大事件范围广泛，包括但不限于挤兑、产品无法兑付、监管变化、资本重组、并购、资产出售、分拆、诉讼、重大网络犯罪事件等。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "历史信用记录",
|
||
"简介": "远东资信会关注企业的历史信用记录，并据此调整企业的信用级别。一般而言，历史信用记录较差的银行按时还本付息的意愿相对较弱，相应的违约风险较大。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "预期调整因素",
|
||
"简介": "如果预计受评商业银行经营状况未来会发生重大变化且这一变化是可持续的，可以考虑使用预测的业务和财务数据对企业进行评级打分，并对信用级别进行调整。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "其他调整因素",
|
||
"简介": "对于其他调整因素（包括但不限于：行业竞争格局的重大意外变化、融资渠道、监管处罚或其他不利因素等），远东资信将视具体情况予以评估。 或增资扩股、资本重组、大额股份回购，出售大量资产，获得新的重要业务资质或者被监管部门勒令暂停甚至取消某项重要业务的经营，获得新的重大专利技术或者丧失某些重要原材料、零部件或者生产设备的获取能力，重大安全生产事件，侵犯股东或债权人利益的关联交易事件，企业或其实际控制人受到司法调查、行政处罚等。"
|
||
}
|
||
],
|
||
"外部支持": {
|
||
"类型": "股东"
|
||
}
|
||
} |