214 lines
9.1 KiB
JSON
214 lines
9.1 KiB
JSON
{
|
||
"得分级别标准": {
|
||
"AAA": 90,
|
||
"AA+": 86.67,
|
||
"AA": 83.34,
|
||
"AA-": 80,
|
||
"A+": 76.68,
|
||
"A": 73.35,
|
||
"A-": 70,
|
||
"BBB+": 66.67,
|
||
"BBB": 63.34,
|
||
"BBB-": 60,
|
||
"BB+": 56.67,
|
||
"BB": 53.34,
|
||
"BB-": 50,
|
||
"B": 40,
|
||
"CCC": 30,
|
||
"CC": 20,
|
||
"C": 10
|
||
},
|
||
"档位得分标准": {
|
||
"第一档": 1,
|
||
"第二档": 5,
|
||
"第三档": 11,
|
||
"第四档": 17,
|
||
"第五档": 23,
|
||
"第六档": 29,
|
||
"第七档": 33,
|
||
"第八档": 37
|
||
},
|
||
"指标及权重": [
|
||
{
|
||
"指标": "净资产（亿元）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "规模",
|
||
"二级指标": "净资产（亿元）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[60,+inf)",
|
||
"第二档": "[30,60)",
|
||
"第三档": "[15,30)",
|
||
"第四档": "[10,15)",
|
||
"第五档": "[5,10)",
|
||
"第六档": "[1,5)",
|
||
"第七档": "[0.2,1)",
|
||
"第八档": "(-inf,0.2)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "营业收入（亿元）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "规模",
|
||
"二级指标": "营业收入（亿元）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[50,+inf)",
|
||
"第二档": "[20,50)",
|
||
"第三档": "[10,20)",
|
||
"第四档": "[5,10)",
|
||
"第五档": "[1,5)",
|
||
"第六档": "[0.6,1)",
|
||
"第七档": "[0.3,0.6)",
|
||
"第八档": "[0,0.3)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "市场地位及竞争力",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "市场地位及竞争力",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "市场地位非常重要，产品竞争力非常强",
|
||
"第二档": "市场地位很重要，产品竞争力很强",
|
||
"第三档": "市场地位重要，产品竞争力强",
|
||
"第四档": "市场地位较重要，产品竞争力较强",
|
||
"第五档": "市场地位一般，产品竞争力一般",
|
||
"第六档": "市场地位较弱，产品竞争力较弱",
|
||
"第七档": "市场地位很弱，产品竞争力很弱",
|
||
"第八档": "市场地位非常弱，产品竞争力非常弱"
|
||
},
|
||
"权重": 25
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "业务多样性",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "业务多样性",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "业务多样性程度非常高",
|
||
"第二档": "业务多样性程度很高",
|
||
"第三档": "业务多样性程度高",
|
||
"第四档": "业务多样性程度较高",
|
||
"第五档": "业务多样性程度一般",
|
||
"第六档": "业务多样性程度较低",
|
||
"第七档": "业务多样性程度很低",
|
||
"第八档": "业务多样性程度非常低"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "EBIT利润率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "盈利能力",
|
||
"二级指标": "EBIT利润率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[15, +inf)",
|
||
"第二档": "[8,15)",
|
||
"第三档": "[4,8)",
|
||
"第四档": "[2,4)",
|
||
"第五档": "[1,2)",
|
||
"第六档": "[0.3,1)",
|
||
"第七档": "[0,0.3)",
|
||
"第八档": "(-inf,0)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "资产负债率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "资产负债率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0,44)",
|
||
"第二档": "[40,65)",
|
||
"第三档": "[65,70)",
|
||
"第四档": "[70,75)",
|
||
"第五档": "[75,80)",
|
||
"第六档": "[80,85)",
|
||
"第七档": "[85.90)",
|
||
"第八档": "[90,+inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "总债务/EBITDA（倍）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "总债务/EBITDA（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0,5)",
|
||
"第二档": "[5,8)",
|
||
"第三档": "[8,12)",
|
||
"第四档": "[12,16)",
|
||
"第五档": "[16,20)",
|
||
"第六档": "[20,25)",
|
||
"第七档": "[25,30)",
|
||
"第八档": "(-inf,0)or[30,+inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "EBITDA利息保障倍数（倍）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "EBITDA利息保障倍数（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[8,+inf)",
|
||
"第二档": "[4,8)",
|
||
"第三档": "[2,4)",
|
||
"第四档": "[1,2)",
|
||
"第五档": "[0.5,1)",
|
||
"第六档": "[0.2,0.5)",
|
||
"第七档": "[0,0.2)",
|
||
"第八档": "(-inf,0)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
}
|
||
],
|
||
"评级调整": [
|
||
{
|
||
"调整因素": "行业特性",
|
||
"简介": "行业的政策是影响企业信用资质的重要因素。行业政策经常是不断更新变化的，远东资信将评估行业政策及变动情况，通常而言，严重限制行业发展或影响企业盈利能力的政策将会对受评主体的信用级别产生负面影响。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "管理团队经验与管理质量",
|
||
"简介": "管理团队经验与管理质量是影响企业信用资质的重要因素。远东资信会评估管理团队的战略、政策与理念，对商业计划的执行情况，相对于竞争对手的表现；同时，也会预测管理团队在压力情况下的表现。此外，远东资信还考虑到公司管理团队与公司战略的重大变化可能对受评主体基本面形成正面或负面的影响，从而影响其信用状况。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "环境、社会与公司治理（ESG）",
|
||
"简介": "环境、社会与公司治理（ESG）风险因素可能影响企业的信用状况。环境风险因素对受评主体影响可能包括企业生产过程中可能会产生大量“三废”（废水、废气和固体废弃物），处理、排放不当会对生态环境造成难以逆转的损伤；如果企业环保和节能减排技术水平未达到国家相关政策要求，则企业将面临较大的环保整改压力，严重时甚至会威胁到企业经营的可持续性等。此外，远东资信在进行评级时还结合具体行业或细分领域特点，考虑社会、公司治理因素的影响。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "财务报告与信息披露质量",
|
||
"简介": "信用评级作业依赖于经审计的财务报表的准确性，而财务报表的质量可能会受内部控制的影响，如会计政策与程序的一致性等。通常从审计意见、财务处理规范程度和信息披露质量等考量，一般而言，财务报告与信息披露质量也会影响受评主体的信用级别。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "流动性与财务弹性",
|
||
"简介": "流动性与财务弹性也是影响企业信用状况的重要因素，对于信用资质较弱、财务灵活性不足的企业尤其关键。远东资信会从现金的来源与使用两个角度考察企业的流动性状况，从融资渠道来源、银行融资和非标融资占比、受限资产占总资产比重衡量企业的财务弹性，通常而言，流动性差和财务弹性弱会降低企业信用评级。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "重大事件",
|
||
"简介": "重大事件也可能对企业基本面形成正面或负面的影响，从而影响企业的信用级别。事件风险范围广泛，包括但不限于监管变化、资本重组、并购、资产出售、分拆、诉讼、重大自然灾害、重大生产安全事故和地缘政治冲突等。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "历史信用记录",
|
||
"简介": "远东资信会关注企业的历史信用记录，并据此调整企业的信用级别。通常从违约、逾期或欠息的时间、次数金额及产生原因等因素综合考量，一般而言，历史信用记录较差的企业按时还本付息的意愿相对较弱，相应的违约风险较大。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "预期调整因素",
|
||
"简介": "如果预计企业经营状况未来会发生重大变化且这一变化是可持续的，可以考虑使用预测的业务和财务数据对企业进行评级打分，并对信用级别进行调整。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "或有事项",
|
||
"简介": "远东资信会关注企业的未决诉讼、对外担保、失信行为和处罚等情况，并据此调整企业的信用级别。通常而言，未决诉讼涉及或有负债金额较大、对外担保存在较大代偿风险、严重失信行为且未完全消除和严重处罚事件将会增大企业的信用风险，违约风险增大。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "其他调整因素",
|
||
"简介": "对于其他调整因素（包括但不限于：品牌风险与声誉风险、竞争者竞争战略或行业竞争格局的重大意外变化、突破性技术变革及其他突发性重大事件等），远东资信将视具体情况予以评估。"
|
||
}
|
||
],
|
||
"外部支持": {
|
||
"类型": "股东"
|
||
}
|
||
} |