206 lines
9.6 KiB
JSON
206 lines
9.6 KiB
JSON
{
|
||
"得分级别标准": {
|
||
"AAA": 90,
|
||
"AA+": 86.67,
|
||
"AA": 83.34,
|
||
"AA-": 80,
|
||
"A+": 76.68,
|
||
"A": 73.35,
|
||
"A-": 70,
|
||
"BBB+": 66.67,
|
||
"BBB": 63.34,
|
||
"BBB-": 60,
|
||
"BB+": 56.67,
|
||
"BB": 53.34,
|
||
"BB-": 50,
|
||
"B": 40,
|
||
"CCC": 30,
|
||
"CC": 20,
|
||
"C": 10
|
||
},
|
||
"档位得分标准": {
|
||
"第一档": 1,
|
||
"第二档": 5,
|
||
"第三档": 11,
|
||
"第四档": 17,
|
||
"第五档": 23,
|
||
"第六档": 29,
|
||
"第七档": 33,
|
||
"第八档": 37
|
||
},
|
||
"指标及权重": [
|
||
{
|
||
"指标": "市场地位",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "市场地位",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "在行业或细分领域的相对业务规模、业务资质、技术水平、项目储备等方面综合表现非常好",
|
||
"第二档": "在行业或细分领域的相对业务规模、业务资质、技术水平、项目储备等方面综合表现很好",
|
||
"第三档": "在行业或细分领域的相对业务规模、业务资质、技术水平、项目储备等方面综合表现好",
|
||
"第四档": "在行业或细分领域的相对业务规模、业务资质、技术水平、项目储备等方面综合表现较好",
|
||
"第五档": "在行业或细分领域的相对业务规模、业务资质、技术水平、项目储备等方面综合表现一般",
|
||
"第六档": "在行业或细分领域的相对业务规模、业务资质、技术水平、项目储备等方面综合表较差",
|
||
"第七档": "在行业或细分领域的相对业务规模、业务资质、技术水平、项目储备等方面综合表现差",
|
||
"第八档": "在行业或细分领域的相对业务规模、业务资质、技术水平、项目储备等方面综合表现很差"
|
||
},
|
||
"权重": 20
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "多样性",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "多样性",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "在工程施工地域和领域多样性方面综合表现非常好",
|
||
"第二档": "在工程施工地域和领域多样性方面综合表现很好",
|
||
"第三档": "在工程施工地域和领域多样性方面综合表现好",
|
||
"第四档": "在工程施工地域和领域多样性方面综合表现较好",
|
||
"第五档": "在工程施工地域和领域多样性方面综合表现一般",
|
||
"第六档": "在工程施工地域和领域多样性方面综合表现较差",
|
||
"第七档": "在工程施工地域和领域多样性方面综合表现差",
|
||
"第八档": "在工程施工地域和领域多样性方面综合表现很差"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "营业收入（亿元）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "规模",
|
||
"二级指标": "营业收入（亿元）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[500, +inf)",
|
||
"第二档": "[100,500)",
|
||
"第三档": "[50,100)",
|
||
"第四档": "[10,50)",
|
||
"第五档": "[3,10)",
|
||
"第六档": "[2,3)",
|
||
"第七档": "[1,2)",
|
||
"第八档": "[0,5)"
|
||
},
|
||
"权重": 20
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "应收账款周转率（次）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "运营效率与盈利能力",
|
||
"二级指标": "应收账款周转率（次）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[6, +inf)",
|
||
"第二档": "[4,6)",
|
||
"第三档": "[3,4)",
|
||
"第四档": "[2,3)",
|
||
"第五档": "[1,2)",
|
||
"第六档": "[0.5,1)",
|
||
"第七档": "[0.2,0.5)",
|
||
"第八档": "[0,0.2)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "EBITDA利润率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "运营效率与盈利能力",
|
||
"二级指标": "EBITDA利润率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[6, +inf)",
|
||
"第二档": "[5,6)",
|
||
"第三档": "[4,5)",
|
||
"第四档": "[3,4)",
|
||
"第五档": "[2,3)",
|
||
"第六档": "[1,2)",
|
||
"第七档": "[0.2,1)",
|
||
"第八档": "(-inf,0.2)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "资产负债率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "资产负债率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0,50)",
|
||
"第二档": "[50,75)",
|
||
"第三档": "[75,80)",
|
||
"第四档": "[80,85)",
|
||
"第五档": "[85,90)",
|
||
"第六档": "[90,95)",
|
||
"第七档": "[95,100)",
|
||
"第八档": "[100,+inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "总债务/EBITDA（倍）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "总债务/EBITDA（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0,5)",
|
||
"第二档": "[5,10)",
|
||
"第三档": "[10,15)",
|
||
"第四档": "[15,20)",
|
||
"第五档": "[20,25)",
|
||
"第六档": "[25,30)",
|
||
"第七档": "[30,35)",
|
||
"第八档": "(-inf,0)or[35,+inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "EBITDA利息保障倍数（倍）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "EBITDA利息保障倍数（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[10,+inf)",
|
||
"第二档": "[6,10)",
|
||
"第三档": "[4,6)",
|
||
"第四档": "[2,4)",
|
||
"第五档": "[1,2)",
|
||
"第六档": "[0.5,1)",
|
||
"第七档": "[0.2,0.5)",
|
||
"第八档": "(-inf,0.2)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
}
|
||
],
|
||
"评级调整": [
|
||
{
|
||
"调整因素": "管理团队经验与管理质量",
|
||
"简介": "管理团队经验与管理质量是影响企业信用资质的重要因素。远东资信会评估管理团队的战略、政策与理念，对商业计划的执行情况，相对于竞争对手的表现；同时，也会预测管理团队在压力情况下的表现。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "环境、社会与公司治理（ESG）",
|
||
"简介": "环境、社会与公司治理（ESG）风险因素会对企业的信用质量产生实质性影响。环境、社会与公司治理（ESG）所包含的风险因素是动态变化的，远东资信会持续关注并更新环境、社会与公司治理（ESG）的内涵。一般来说，环境风险因素包括低碳转型、气候风险、水资源管理、固体废弃物与危险废弃物处理，以及自然资源等五大类。环境风险因素对建筑企业尤为重要，建筑行业能源消耗和碳排放压力显著，在“双碳”背景下，建筑企业只有积极顺应“绿色低碳”转型发展战略导向，才能赢得可持续发展空间。反之，建筑企业忽略环境风险，违法违规施工、装修和拆卸建筑物等活动过程产生的大量“废气、废水、废渣”等污染物质可能对局部区域生态环境造成破坏性影响，建筑企业在项目建设期间发生的突发性事件也可能引发环境风险，进而损害企业信誉乃至酿成企业生存危机。社会风险因素包括人口与社会发展趋势、人力资本、负责任的生产、卫生与安全以及客户关系等五类。建筑企业需要高度重视社会风险管控，建筑施工技术复杂，工程施工现场可能存在不确定的安全隐患, 建筑企业只有严格加强工程施工质量管控才能确保施工安全运行，从而维护企业信誉并且降低社会风险。公司治理风险因素包括董事会结构与政策、组织架构、管理可靠性、合规与报送以及财务政策与风险管理。公司治理的负面评价，可能会显著拖累企业的信用状况。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "财务报告与信息披露质量",
|
||
"简介": "信用评级作业依赖于经审计的财务报表的准确性，而财务报表的质量可能会受内部控制的影响，如会计政策与程序的一致性等。财务报告与信息披露质量较差也会影响受评主体的信用评估。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "流动性",
|
||
"简介": "流动性也是影响企业信用状况的重要因素，对于信用资质较弱、财务灵活性不足的企业尤其关键。远东资信会从现金的来源与使用两个角度考察企业的流动性状况，严重的流动性危机会降低企业信用评级。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "重大事件",
|
||
"简介": "意外重大事件也可能造成企业基本面短期内发生变化，从而影响企业的信用级别。重大事件范围广泛，包括但不限于监管变化、资本重组、并购、资产出售、分拆、诉讼、地缘政治冲突、重大网络犯罪事件等。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "历史信用记录",
|
||
"简介": "远东资信会关注企业的历史信用记录，并据此调整企业的信用级别。一般而言，历史信用记录较差的企业按时还本付息的意愿相对较弱，相应的违约风险较大。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "预期调整因素",
|
||
"简介": "如果预计受评建筑企业经营状况未来会发生重大变化且这一变化是可持续的，可以考虑使用预测的业务和财务数据对企业进行评级打分，并对信用级别进行调整。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "其他调整因素",
|
||
"简介": "对于其他调整因素（包括但不限于：竞争者竞争战略或行业竞争格局的重大意外变化、突破性技术变革及其他突发性重大事件等），远东资信将视具体情况予以评估。"
|
||
}
|
||
],
|
||
"外部支持": {
|
||
"类型": "股东"
|
||
}
|
||
} |