196 lines
6.6 KiB
JSON
196 lines
6.6 KiB
JSON
{
|
||
"得分级别标准": {
|
||
"AAA": 98,
|
||
"AA+": 96,
|
||
"AA": 94,
|
||
"AA-": 92,
|
||
"A+": 90,
|
||
"A": 88,
|
||
"A-": 86,
|
||
"BBB+": 84,
|
||
"BBB": 82,
|
||
"BBB-": 80,
|
||
"BB+": 78,
|
||
"BB": 76,
|
||
"BB-": 74,
|
||
"B+": 72,
|
||
"B": 70,
|
||
"B-": 68,
|
||
"CCC": 66,
|
||
"CC": 64,
|
||
"C": 62
|
||
},
|
||
"档位得分标准": {
|
||
"第一档": 1,
|
||
"第二档": 5,
|
||
"第三档": 11,
|
||
"第四档": 17,
|
||
"第五档": 23,
|
||
"第六档": 29,
|
||
"第七档": 33,
|
||
"第八档": 37
|
||
},
|
||
"指标及权重": [
|
||
{
|
||
"指标": "竞争地位",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "竞争地位",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "非常强",
|
||
"第二档": "很强",
|
||
"第三档": "强",
|
||
"第四档": "较强",
|
||
"第五档": "一般",
|
||
"第六档": "较弱",
|
||
"第七档": "弱",
|
||
"第八档": "很弱"
|
||
},
|
||
"权重": 25
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "风险管理体系及有效性",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "风险管理",
|
||
"二级指标": "风险管理体系及有效性",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "非常好",
|
||
"第二档": "很好",
|
||
"第三档": "好",
|
||
"第四档": "较好",
|
||
"第五档": "一般",
|
||
"第六档": "较弱",
|
||
"第七档": "弱",
|
||
"第八档": "存在重大漏洞，或管理层舞弊诈骗"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "所有者权益（亿元）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "资本与盈利性",
|
||
"二级指标": "所有者权益（亿元）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[100,+inf)",
|
||
"第二档": "[75,100)",
|
||
"第三档": "[30,75)",
|
||
"第四档": "[10,30)",
|
||
"第五档": "[5,10)",
|
||
"第六档": "[2,5)",
|
||
"第七档": "[0.5,2)",
|
||
"第八档": "[0,0.5)"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "费用收入比（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "资本与盈利性",
|
||
"二级指标": "费用收入比（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0,4)",
|
||
"第二档": "[4,15)",
|
||
"第三档": "[15,30)",
|
||
"第四档": "[30,40)",
|
||
"第五档": "[40,50)",
|
||
"第六档": "[50,60)",
|
||
"第七档": "[60,70)",
|
||
"第八档": "[70,+inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 5
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "累计代偿率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "担保组合质量",
|
||
"二级指标": "累计代偿率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0, 0.3)",
|
||
"第二档": "[0.3, 2)",
|
||
"第三档": "[2, 3)",
|
||
"第四档": "[3, 4.5)",
|
||
"第五档": "[4.5, 5.5)",
|
||
"第六档": "[5.5, 6.5)",
|
||
"第七档": "[6.5, 7)",
|
||
"第八档": "[7, +inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "累计代偿回收率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "担保组合质量",
|
||
"二级指标": "累计代偿回收率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[90, +inf)",
|
||
"第二档": "[70, 90)",
|
||
"第三档": "[40, 70)",
|
||
"第四档": "[15, 40)",
|
||
"第五档": "[10, 15)",
|
||
"第六档": "[5, 10)",
|
||
"第七档": "[3, 5)",
|
||
"第八档": "[0, 3)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "（两项）准备金余额/应收代偿款净额（倍）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "风险抵御能力",
|
||
"二级指标": "（两项）准备金余额/应收代偿款净额（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0, 5)",
|
||
"第二档": "[5, 7)",
|
||
"第三档": "[7, 9)",
|
||
"第四档": "[9, 11)",
|
||
"第五档": "[11, 12)",
|
||
"第六档": "[12, 13)",
|
||
"第七档": "[13, 15)",
|
||
"第八档": "[15, +inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "融资性担保放大倍数（倍）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "风险抵御能力",
|
||
"二级指标": "融资性担保放大倍数（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[4, +inf)",
|
||
"第二档": "[3, 4)",
|
||
"第三档": "[1.2, 3)",
|
||
"第四档": "[0.4, 1.2)",
|
||
"第五档": "[0.3, 0.4)",
|
||
"第六档": "[0.15, 0.3)",
|
||
"第七档": "[0.1, 0.15)",
|
||
"第八档": "(0, 0.1)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
}
|
||
],
|
||
"评级调整": [
|
||
{
|
||
"调整因素": "ESG与管理因素",
|
||
"简介": "环境、社会与公司治理（ESG）因素会对企业的信用质量可能会产生实质性影响。环境、社会与公司治理（ESG）所包含的风险因素是动态变化的，远东资信会持续关注并更新环境、社会与公司治理（ESG）的内涵。公司治理因素对担保公司尤为重要，远东资信主要关注担保公司治理构架完整性、股东违法违规或负面舆情、董事会独立性、高管层不利变动情况、非正常的关联交易占比以及财务信息披露质量状况等。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "投资业务风险因素",
|
||
"简介": "担保公司常通过投资业务来增加收益，配置资产主要包括银行理财产品、委托贷款、基金和债券、信托计划及股权投资等。远东资信主要关注担保公司资金运用业务的流动性及安全性，主要考察资产组合的风险水平，以及投资标的的选取标准、交易对手信用质量、投资期限、集中度及信用风险等因素。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "流动性因素",
|
||
"简介": "流动性因素主要分析担保公司的资产构成中优质流动性资产的变现能力，优质流动性资产主要包括货币资金和短期内可变现资产等。充足的优质流动性资产可以确保担保企业在代偿集中发生时保障自身的备付代偿能力，避免代偿风险的发生。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "预期调整因素",
|
||
"简介": "如果预计受评担保企业经营状况未来会发生重大变化且这一变化是可持续的，可以考虑使用预测的业务和财务数据对企业进行评级打分，并对信用级别进行调整。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "其他调整因素",
|
||
"简介": "对于其他调整因素（包括但不限于：其他突发性、特殊性重大事件，包括存在重大诉讼、代偿等事项，以及重大资产重组、划转、资本金增加等对公司偿债能力和偿债意愿产生影响等事件），远东资信将视具体情况予以评估。"
|
||
}
|
||
],
|
||
"外部支持": {
|
||
"类型": "股东"
|
||
}
|
||
} |