206 lines
8.9 KiB
JSON
206 lines
8.9 KiB
JSON
{
|
||
"得分级别标准": {
|
||
"AAA": 90,
|
||
"AA+": 86.67,
|
||
"AA": 83.34,
|
||
"AA-": 80,
|
||
"A+": 76.68,
|
||
"A": 73.35,
|
||
"A-": 70,
|
||
"BBB+": 66.67,
|
||
"BBB": 63.34,
|
||
"BBB-": 60,
|
||
"BB+": 56.67,
|
||
"BB": 53.34,
|
||
"BB-": 50,
|
||
"B": 40,
|
||
"CCC": 30,
|
||
"CC": 20,
|
||
"C": 10
|
||
},
|
||
"档位得分标准": {
|
||
"第一档": 1,
|
||
"第二档": 5,
|
||
"第三档": 11,
|
||
"第四档": 17,
|
||
"第五档": 23,
|
||
"第六档": 29,
|
||
"第七档": 33,
|
||
"第八档": 37
|
||
},
|
||
"指标及权重": [
|
||
{
|
||
"指标": "营业收入（亿元）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "规模",
|
||
"二级指标": "营业收入",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[200,+inf)",
|
||
"第二档": "[80,200)",
|
||
"第三档": "[30,80)",
|
||
"第四档": "[10,30)",
|
||
"第五档": "[5,10)",
|
||
"第六档": "[2,5)",
|
||
"第七档": "[1,2)",
|
||
"第八档": "[0,1)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "市场地位",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "市场地位",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "细分行业龙头，行业地位非常稳定。",
|
||
"第二档": "细分行业领先，行业地位稳定。",
|
||
"第三档": "细分行业前列，有一定的竞争优势。",
|
||
"第四档": "细分行业地位一般，竞争优势不明显。",
|
||
"第五档": "细分行业地位较弱，容易受到竞争对手冲击。",
|
||
"第六档": "细分行业地位弱，并出现下降。",
|
||
"第七档": "细分行业地位很弱，并出现明显下降。",
|
||
"第八档": "细分行业尾部，即将被市场淘汰。"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "产品竞争力",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "产品竞争力",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "产品具有显著的竞争优势，质量及供货稳定性业内领先。",
|
||
"第二档": "产品具有较强的竞争力，质量及供货能力稳定性业内前列。",
|
||
"第三档": "产品具有一定的竞争力，质量及供货能力稳定性好。",
|
||
"第四档": "个别产品具有一定竞争力，质量及供货能力稳定性较好。",
|
||
"第五档": "存在较多同类竞争性产品且容易被替代的，质量及供货能力稳定性一般。",
|
||
"第六档": "存在很多同类竞争性产品且很容易被替代的，质量及供货能力稳定性较弱。",
|
||
"第七档": "产品落后，面临被随时淘汰的风险，质量存在一定瑕疵。",
|
||
"第八档": "产品已经被淘汰，市场需求很小，质量难以保证。"
|
||
},
|
||
"权重": 12
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "研发能力",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "研发能力",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "具备非常完善的技术研发体系，在符合行业发展趋势的新产品领域具有显著优势。",
|
||
"第二档": "具备完善的技术研发体系，在符合行业发展趋势的新产品领域具有领先优势。",
|
||
"第三档": "具备较完善的技术研发体系，在符合行业发展趋势的新产品领域优势强。",
|
||
"第四档": "研发体系仍处于完善阶段，在符合行业发展趋势的新产品领域优势较强。",
|
||
"第五档": "初步建立研发体系，在符合行业发展趋势的新产品领域研发实力一般。",
|
||
"第六档": "产品自主研发体系尚未建立完成，对外部技术依赖度较高。",
|
||
"第七档": "产品自主研发体系很不完善，主要依赖外部技术。",
|
||
"第八档": "不具备产品自主研发能力，技术均依靠外部。"
|
||
},
|
||
"权重": 8
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "EBITDA利润率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "盈利能力",
|
||
"二级指标": "EBITDA利润率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[20, +inf)",
|
||
"第二档": "[10,20)",
|
||
"第三档": "[5,10)",
|
||
"第四档": "[3,5)",
|
||
"第五档": "[2,3)",
|
||
"第六档": "[1,2)",
|
||
"第七档": "[0,1)",
|
||
"第八档": "(-inf,0)"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "CFO/总债务（倍）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "CFO/总债务（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0,35)",
|
||
"第二档": "[35,55)",
|
||
"第三档": "[55,65)",
|
||
"第四档": "[65,75)",
|
||
"第五档": "[75,85)",
|
||
"第六档": "[85,90)",
|
||
"第七档": "[90,95)",
|
||
"第八档": "[95,+inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 12
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "总债务资本化比率（%）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "总债务资本化比率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[25,+inf)",
|
||
"第二档": "[10,25)",
|
||
"第三档": "[7,10)",
|
||
"第四档": "[3,7)",
|
||
"第五档": "[2,3)",
|
||
"第六档": "[1,2)",
|
||
"第七档": "[0,1)",
|
||
"第八档": "(-inf,0)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "EBIT利息保障倍数（倍）",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "EBIT利息保障倍数（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[10,+inf)",
|
||
"第二档": "[3,10)",
|
||
"第三档": "[2,3)",
|
||
"第四档": "[1,2)",
|
||
"第五档": "[0.5,1)",
|
||
"第六档": "[0.2,0.5)",
|
||
"第七档": "[0,0.2)",
|
||
"第八档": "(-inf,0)"
|
||
},
|
||
"权重": 8
|
||
}
|
||
],
|
||
"评级调整": [
|
||
{
|
||
"调整因素": "管理团队经验与管理质量",
|
||
"简介": "管理团队经验与管理质量是影响企业信用资质的重要因素。远东资信会评估管理团队的战略、政策与理念，对商业计划的执行情况，相对于竞争对手的表现；同时，也会预测管理团队在压力情况下的表现。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "环境、社会与公司治理（ESG）",
|
||
"简介": "环境、社会与公司治理（ESG）风险因素会对企业的信用质量产生实质性影响。环境、社会与公司治理（ESG）所包含的风险因素是动态变化的，远东资信会持续关注并更新环境、社会与公司治理（ESG）的内涵。一般来说，环境风险因素包括低碳转型、气候风险、水资源管理、固体废弃物与危险废弃物处理，以及自然资源等五大类；社会风险因素包括人口与社会发展趋势、人力资本、负责任的生产、卫生与安全以及客户关系等五类；公司治理风险因素包括董事会结构与政策、组织架构、管理可靠性、合规与报送以及财务政策与风险管理。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "财务报告与信息披露质量",
|
||
"简介": "信用评级作业依赖于经审计的财务报表的准确性，而财务报表的质量可能会受内部控制的影响，如会计政策与程序的一致性等。财务报告与信息披露质量较差也会影响受评主体的信用级别。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "流动性",
|
||
"简介": "流动性也是影响企业信用状况的重要因素，对于信用资质较弱、财务灵活性不足的企业尤其关键。远东资信会从现金的来源与使用两个角度考察企业的流动性状况，严重的流动性危机会降低企业信用评级。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "重大事件",
|
||
"简介": "意外重大事件也可能造成企业基本面短期内急剧恶化或变得更好，从而影响企业的信用级别。重大事件范围广泛，包括但不限于监管变化、资本重组、并购、资产出售、分拆、诉讼、流行病、地缘政治冲突、重大网络犯罪事件等。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "历史信用记录",
|
||
"简介": "远东资信会关注企业的历史信用记录，并据此调整企业的信用级别。一般而言，历史信用记录较差的企业按时还本付息的意愿相对较弱，相应的违约风险较大。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "预期调整因素",
|
||
"简介": "如果预计受评对象的经营状况未来会发生重大变化且这一变化是可持续的，可以考虑使用预测的业务和财务数据对企业进行评级打分，并对信用级别进行调整。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "历史信用记录",
|
||
"简介": "对于其他调整因素（包括但不限于：品牌风险与声誉风险、竞争者竞争战略或行业竞争格局的重大意外变化、突破性技术变革及其他突发性重大事件等），远东资信将视具体情况予以评估。"
|
||
}
|
||
],
|
||
"外部支持": {
|
||
"类型": "股东"
|
||
}
|
||
} |