210 lines
10 KiB
JSON
210 lines
10 KiB
JSON
{
|
||
"得分级别标准": {
|
||
"AAA": 90,
|
||
"AA+": 86.67,
|
||
"AA": 83.34,
|
||
"AA-": 80,
|
||
"A+": 76.68,
|
||
"A": 73.35,
|
||
"A-": 70,
|
||
"BBB+": 66.67,
|
||
"BBB": 63.34,
|
||
"BBB-": 60,
|
||
"BB+": 56.67,
|
||
"BB": 53.34,
|
||
"BB-": 50,
|
||
"B": 40,
|
||
"CCC": 30,
|
||
"CC": 20,
|
||
"C": 10
|
||
},
|
||
"档位得分标准": {
|
||
"第一档": 1,
|
||
"第二档": 5,
|
||
"第三档": 11,
|
||
"第四档": 17,
|
||
"第五档": 23,
|
||
"第六档": 29,
|
||
"第七档": 33,
|
||
"第八档": 37
|
||
},
|
||
"指标及权重": [
|
||
{
|
||
"指标": "operating_income",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "规模",
|
||
"二级指标": "营业收入（亿元）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[100, +inf)",
|
||
"第二档": "[40, 100)",
|
||
"第三档": "[20, 40)",
|
||
"第四档": "[10, 20)",
|
||
"第五档": "[3, 10)",
|
||
"第六档": "[1, 3)",
|
||
"第七档": "[0.5, 1)",
|
||
"第八档": "[0, 0.5)"
|
||
},
|
||
"权重": 20
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "brand_status",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "品牌地位",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "在如下方面的综合表现非常好：（1）品牌数量；（2）产品品牌在经营领域的知名度；（3）客户忠诚度",
|
||
"第二档": "在如下方面的综合表现很好：（1）品牌数量；（2）产品品牌在经营领域的知名度；（3）客户忠诚度",
|
||
"第三档": "在如下方面的综合表现好：（1）品牌数量；（2）产品品牌在经营领域的知名度；（3）客户忠诚度",
|
||
"第四档": "在如下方面的综合表现较好：（1）品牌数量；（2）产品品牌在经营领域的知名度；（3）客户忠诚度",
|
||
"第五档": "在如下方面的综合表现一般：（1）品牌数量；（2）产品品牌在经营领域的知名度；（3）客户忠诚度",
|
||
"第六档": "在如下方面的综合表现较差：（1）品牌数量；（2）产品品牌在经营领域的知名度；（3）客户忠诚度",
|
||
"第七档": "在如下方面的综合表现很差：（1）品牌数量；（2）产品品牌在经营领域的知名度；（3）客户忠诚度",
|
||
"第八档": "在如下方面的综合表现非常差：（1）品牌数量；（2）产品品牌在经营领域的知名度；（3）客户忠诚度"
|
||
},
|
||
"权重": 12
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "product_diversity",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "产品多样性",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "产品分散化程度非常高",
|
||
"第二档": "产品分散化程度很高",
|
||
"第三档": "产品分散化程度高",
|
||
"第四档": "产品分散化程度较高",
|
||
"第五档": "产品分散化程度一般",
|
||
"第六档": "产品分散化程度较低",
|
||
"第七档": "产品分散化程度很低",
|
||
"第八档": "产品分散化程度非常低"
|
||
},
|
||
"权重": 12
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "sales_channels_diversification",
|
||
"指标类型": "定性指标",
|
||
"一级指标": "业务状况",
|
||
"二级指标": "销售渠道多元化",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "在如下方面的综合表现非常好：（1）销售区域覆盖范围;（2）销售终端数量及分散程度",
|
||
"第二档": "在如下方面的综合表现很好：（1）销售区域覆盖范围;（2）销售终端数量及分散程度",
|
||
"第三档": "在如下方面的综合表现好：（1）销售区域覆盖范围;（2）销售终端数量及分散程度",
|
||
"第四档": "在如下方面的综合表现较好：（1）销售区域覆盖范围;（2）销售终端数量及分散程度",
|
||
"第五档": "在如下方面的综合表现一般：（1）销售区域覆盖范围;（2）销售终端数量及分散程度",
|
||
"第六档": "在如下方面的综合表现较差：（1）销售区域覆盖范围;（2）销售终端数量及分散程度",
|
||
"第七档": "在如下方面的综合表现很差：（1）销售区域覆盖范围;（2）销售终端数量及分散程度",
|
||
"第八档": "在如下方面的综合表现非常差：（1）销售区域覆盖范围;（2）销售终端数量及分散程度"
|
||
},
|
||
"权重": 11
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "ebitda_profit_margin",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "盈利能力",
|
||
"二级指标": "EBITDA利润率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[18, +inf)",
|
||
"第二档": "[10, 18)",
|
||
"第三档": "[5, 10)",
|
||
"第四档": "[4 ,5)",
|
||
"第五档": "[3, 4)",
|
||
"第六档": "[2, 3)",
|
||
"第七档": "[1, 2)",
|
||
"第八档": "(-inf, 1)"
|
||
},
|
||
"权重": 8
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "gearing_ratio",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "资产负债率（%）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0, 45)",
|
||
"第二档": "[45, 55)",
|
||
"第三档": "[55, 70)",
|
||
"第四档": "[70, 75)",
|
||
"第五档": "[75, 80)",
|
||
"第六档": "[80, 85)",
|
||
"第七档": "[85, 90)",
|
||
"第八档": "[90, +inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 12
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "total_debt_divide_ebitda",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "总债务/EBITDA（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[0, 3)",
|
||
"第二档": "[3, 5)",
|
||
"第三档": "[5, 15)",
|
||
"第四档": "[15, 20)",
|
||
"第五档": "[20, 25)",
|
||
"第六档": "[25, 30)",
|
||
"第七档": "[30, 35)",
|
||
"第八档": "(-inf, 0)∪[35, +inf)"
|
||
},
|
||
"权重": 10
|
||
},
|
||
{
|
||
"指标": "ebitda_interest_protection_multiples",
|
||
"指标类型": "定量指标",
|
||
"一级指标": "财务杠杆与偿债能力",
|
||
"二级指标": "EBITDA利息保障倍数（倍）",
|
||
"档位": {
|
||
"第一档": "[7, +inf)",
|
||
"第二档": "[3.5, 7)",
|
||
"第三档": "[2.5, 3.5)",
|
||
"第四档": "[1.5, 2.5)",
|
||
"第五档": "[1, 1.5)",
|
||
"第六档": "[0.5, 1)",
|
||
"第七档": "[0, 0.5)",
|
||
"第八档": "(-inf, 0)"
|
||
},
|
||
"权重": 15
|
||
}
|
||
],
|
||
"评级调整": [
|
||
{
|
||
"调整因素": "管理团队经验与管理质量",
|
||
"简介": "管理团队经验与管理质量是影响企业信用资质的重要因素，体现了企业的经营决策能力和风险应对能力。纺织服装行业壁垒较低，完全竞争格局下，行业经验丰富的管理人员能够及时捕捉市场信息，科学合理地制定企业经营决策，及时准确地判断并规避行业风险，有助于企业经营目标的达成和长久稳健发展。远东资信会评估管理团队的战略、政策与理念，对商业计划的执行情况，相对于竞争对手的表现；同时，也会预测管理团队在压力情况下的表现。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "环境、社会与公司治理（ESG）",
|
||
"简介": "环境、社会与公司治理（ESG）反映企业的环境、社会与公司治理能力，会对企业的信用质量产生实质性影响。环境、社会与公司治理（ESG）所包含的风险因素是动态变化的，远东资信会持续关注并更新环境、社会与公司治理（ESG）的内涵。环境风险因素可能会对纺织服装企业产生实质性影响，如果企业绿色环保和节能减排技术水平未达到国家相关政策要求，则企业将面临一定的环保整改压力，严重时甚至会威胁到企业经营的可持续性，进而带来信用风险。社会风险因素包括人口与社会发展趋势、人力资本、负责任的生产、卫生与安全以及客户关系等。公司治理风险因素包括董事会结构与政策、组织架构、管理可靠性、合规与报送以及财务政策与风险管理等。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "财务报告与信息披露质量",
|
||
"简介": "财务报告与信息披露质量是判断企业财务数据真实性和进行财务分析的基础，财务报告的合理披露、会计政策与程序的一致性等可能会受内部控制的影响，从而影响财务分析的可比性和准确性。若企业未能按期如实披露财报、审计意见为非标准无保留意见，会计政策不合理或变更频繁，可能需依情况对相关企业进行级别下调。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "流动性",
|
||
"简介": "流动性也是影响纺织服装企业信用状况的重要因素，对于信用资质较弱、财务灵活性不足的企业尤其关键。远东资信会从现金的来源与使用两个角度考察企业的流动性状况，流动性压力会降低企业信用评级。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "或有风险",
|
||
"简介": "受评纺织服装企业较大规模的对外担保使企业面临一定或有风险，当被担保人的经营和财务情况走向负面，不具备偿还到期债务的能力，受评企业将承担连带偿还责任，偿债压力相应增大。同时，股权大量质押、未决诉讼或仲裁也可能对企业经营产生不利影响。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "历史信用记录",
|
||
"简介": "远东资信会关注服织服装企业的历史信用记录，并据此调整企业的信用级别。一般而言，历史信用记录较差的企业按时还本付息的意愿相对较弱，相应的违约风险较大。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "重大事件",
|
||
"简介": "重大事件可能对服织服装企业基本面形成正面或负面的影响，从而影响企业的信用级别。重大事件范围广泛，包括但不限于监管变化、资本重组、并购、资产出售、分拆、诉讼、重大自然灾害、重大生产安全事故、地缘政治冲突等。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "预期调整因素",
|
||
"简介": "如果预计受评纺织服装企业经营状况未来会发生重大变化且这一变化是可持续的，可以考虑使用预测的业务和财务数据对企业进行评级打分，并对信用级别进行调整。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"调整因素": "其他调整因素",
|
||
"简介": "对于其他调整因素（包括但不限于：品牌风险与声誉风险、竞争者竞争战略或行业竞争格局的重大意外变化、突破性技术变革及其他突发性重大事件等），远东资信将视具体情况予以评估。"
|
||
}
|
||
],
|
||
"外部支持": {
|
||
"类型": "股东"
|
||
}
|
||
} |